נהרי תעשיות והשקעות בע"מ נ' בית החולים הרצוג,עמותת עזרת נשים

בא-כוח התובעת: עו"ד משה אבקסיס

בא-כוח הנתבעת: עו"ד ברוך רובין

פסק דין

הנתבעת הזמינה מהתובעת עבודה שכללה תיקון של שמונה "דלתות אש" שעליהן מותקנות "ידיות בהלה" (ידיות לרוחב הדלת, המאפשרות את פתיחתה בלחיצה קלה בשעת חירום), והוסכם שהתשלום עבור כך יהיה בסך 14,400 ₪. התובעת ביצעה עבודה אצל הנתבעת – שהיקפה ואיכותה שנויים במחלוקת – ומשלא שילמה הנתבעת עבור ביצוע עבודות, הגישה התובעת ביום 18.6.2007 כתב תביעה בסדר דין מקוצר. הנתבעת ביקשה רשות להגן ובהסכמת התובעת, ניתנה ביום 6.11.2007 החלטת כבוד הרשמת, שבה ניתנה לנתבעת רשות להגן, והתביעה נדונה בהליך של סדר דין מהיר.

במסגרת שלוש ישיבות מקדמיות (שנדונו לפני כבוד השופט מוריס בן-עטר) הוחלט בין השאר, על מינוי מומחה מטעם בית משפט, כפי שיפורט להלן. הראיות, כמו גם סיכומי טענות הצדדים נשמעו אתמול, ביום 13.9.2010.

מכאן פסק הדין, אשר ניתן לפי תקנה 214טז(ב) בתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, הקובעת ש"יהיה מנומק באופן תמציתי".

א.עיקר העובדות

2.התובעת היא חברה העוסקת בין השאר בביצוע עבודות מסגרות, שמנהלה הוא מר יחזקאל נהרי. הנתבעת היא עמותה המפעילה זה כמאה שנה בית חולים בירושלים שנועד בעיקרו לחולים סיעודיים, חולים מונשמים, וחולי נפש (להלן גם – בית החולים).

3.בעקבות פגמים וליקויים שנמצאו בשמונה דלתות אש בבית החולים, חלקן דלתות בכניסה למחלקות אשפוז שונות וחלקן דלתות יציאה אל חצר בית החולים, הזמינה הנתבעת מהתובעת ביום 24.10.2006 עבודה אשר הוגדרה בהזמנה כך: "תיקון דלתות אש ובהלה, החלפת ידיות בהלה, מחזיר דלת, ריתוך פחים שהתפרקו, תיקון בריחים וצירים, הכול בהתאם לנדרש".

בהצעת המחיר המקורית הציעה התובעת לבצע עבודה זו תמורת 16,800 ₪ ובסופו של דבר, לאחר משא ומתן שנוהל בין הצדדים, הוסכם שהעבודה תבוצע תמורת 14,400 ₪. המחיר שנקבע לתיקון כל אחת משמונה הדלתות היה מחיר אחיד (נספחים א' ו-ג' לתצהירו של נהרי).

הרקע להזמנת עבודה זו היה כאמור, העובדה שאותן דלתות היו פגומות ולא תיפקדו כנדרש, ובאותם ימים עמדה להיערך ביקורת מטעם כיבוי אש לצורך אישור המשך הפעלת בית החולים.

זמן קצר לאחר מכן ביצעה התובעת באמצעות עובדיה את העבודה, אולם לטענת הנתבעת לא בוצעה העבודה שהוזמנה ולא בוצעה כנדרש, אלא בצורה פגומה ולקויה מאד. משלא נאות מנהלה של התובעת, מר נהרי, לתקן את הליקויים החמורים שנתגלו, חרף הזדמנויות שניתנו לו לביצוע התיקונים, סברה הנתבעת שמשלא בוצעה העבודה, ולא התקבלה התמורה, הרי שאין הצדקה לשלם לתובעת את התשלום שעליו הוסכם.

עיקר המחלוקת בין הצדדים הייתה בשתי שאלות: האחת, מה הייתה העובדה שהוזמנה מהתובעת. השנייה, האם העבודה שהוזמנה בוצעה בצורה ראויה, אם לאו.

4.קודם שנדון בשאלות השנויות במחלוקת ראוי להבהיר כי "דלת אש" היא דלת שעליה מותקנת ידית רוחבית לכל רוחב הדלת, הנפתחת על ידי לחיצה קלה על הידית, ובמקרה שבו ישנן שתי דלתות גם בדלת המשקוף (הדלת המשמשת כמשקוף לדלת הראשית). ידית זו נקראת "ידית בהלה". בדלתות שמשמשות ליציאה מבית החולים אל החצר, אמור להיות מותקן "מנעול פאניק" המאפשר פתיחה של הדלת מתוך בית החולים לצורך מילוט גם במצב שבו הדלת נעולה (עדותו של מר יגאל רז המומחה מטעם הנתבעת, בעמ' 5, ובתצהירו בסעיף 6).

5.מטעם התובעת העידו: מר יחזקאל נהרי, מנהלה של התובעת (עמ' 32-25); מר מוחמד זואהרה, מנהל העבודה אצל הנתבעת בתקופה הרלוונטית (עמ' 16-10); מר צבי ששון, מנהל שירותים טכניים ומנהל האחזקה של בית החולים (עמ' 23-17); מר איסמעיל אבו חליפה, איש אחזקה של בית החולים (עמ' 25-23).

מטעם הנתבעת העידו: מר יגאל רז, מומחה בנושא התקנת ידיות בהלה (עמ' 9-1); מר יצחק בר גיל, מנהל הרכש ומנהל המשק של בית החולים (עמ' 38-33).

בנוסף כאמור, הוגשה גם חוות דעת מיום 25.5.2008 של המומחה מטעם בית המשפט, מר ישראל סביץ, מומחה מטעם מכון התקנים הישראלי, טכנאי בכיר במעבדה למכניקה והידרוליקה במכון התקנים, המרכז את תחום דלתות הכניסה לדירות מגורים, דלתות אש ואביזרי פרזול, ותשובותיו מיום 4.5.2009, לשאלות ההבהרה שהוצגו לו על-ידי התובעת.

ב.שאלת תקינות העבודה שבוצעה

6.תחילה נבחן דווקא את השאלה השנייה השנויה במחלוקת בין הצדדים, והיא שאלת איכות העבודה שבוצעה על-ידי התובעת ושאלת תקינותה.

7.מטעם התובעת לא הובאה חוות-דעת מקצועית בעניין איכות העבודה שבוצעה ובעניין תקינותה. מטעם הנתבעת הובאה בתצהיר חוות דעתו של המומחה מר יגאל רז, ובנוסף נבדקה איכות העבודה ותקינותה על-ידי המומחה מטעם בית המשפט, מר ישראל סביץ ממכון התקנים הישראלי.